[汽車之家 技術(shù)] 記得幾年前我曾說(shuō)過(guò)：純電動(dòng)車的結(jié)構(gòu)特性其實(shí)非常適合做城市代步“小豆丁”。畢竟電機(jī)代替發(fā)動(dòng)機(jī)+變速箱能夠省下不少車頭空間，電池布置在底盤下部，城市里純代步也比較省錢，加速響應(yīng)快適合城市穿梭，這些特點(diǎn)匯聚一身真的再適合不過(guò)這種車頭短、尺寸小、空間大、利用率高的車身了。目前來(lái)看，這一市場(chǎng)果然受到了熱捧，從海外熱銷的大眾ID.3、日產(chǎn)聆風(fēng)，到咱們中國(guó)品牌的比亞迪海豚、埃安AION Y，大家似乎都發(fā)現(xiàn)了這一“財(cái)富密碼”。去年，上汽也終于按捺不住發(fā)布了一款如此定位的產(chǎn)品——MG MULAN(參數(shù)|詢價(jià))（以下簡(jiǎn)稱MULAN），并且他們打算賣到全世界，野心確實(shí)不小，但面對(duì)國(guó)內(nèi)這一細(xì)分領(lǐng)域的霸主車型——比亞迪海豚（以下簡(jiǎn)稱海豚），兩款車型在想法上似乎有著很大的不同。

○ 看似定位一致，實(shí)則理念不同

　　同為純電“小豆丁”，兩車有著十分相似的定位，都是“短鼻子”兩廂車，都采用了短前、后懸設(shè)計(jì)，都采用了空間利用率優(yōu)先原則設(shè)計(jì)車身，車身尺寸也比較接近（MULAN略長(zhǎng)、寬一些，海豚略高一些），甚至于本次對(duì)比的兩款配置車型實(shí)際性能表現(xiàn)和續(xù)航也都差不多，作為直接競(jìng)品一點(diǎn)毛病都沒(méi)有。

　　所以我們透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，兩款車底盤早在開(kāi)發(fā)之初就有著不同的側(cè)重理念，MULAN與大眾ID.3的思路類似，既然是城市代步車，后置電機(jī)+多連桿的方案能夠提供更好的理論操控性與動(dòng)力表現(xiàn)，城市穿梭游刃有余，而海豚則更為務(wù)實(shí)，前置電機(jī)讓車輛開(kāi)起來(lái)理論上更為安定，后扭轉(zhuǎn)梁也不占地方，為更大的乘員艙空間拓展提供可能性。

○ 底盤全景

　　說(shuō)了這么多，上圖看底盤全景。想必這兩個(gè)車底盤放一起，再不懂車的朋友也能看出區(qū)別了，MULAN后部明顯要更復(fù)雜一些，海豚則是前面塞得滿滿當(dāng)當(dāng)。

　　單從底盤成本角度來(lái)說(shuō)，MULAN采用了更高成本解決方案，這樣做的目的是為了解決后橋布局電機(jī)總成，采用扭轉(zhuǎn)梁結(jié)構(gòu)會(huì)與后電機(jī)干涉，難以布置，同時(shí)多連桿懸架的理論特性無(wú)論從舒適性還是操控性角度來(lái)說(shuō)都要比扭轉(zhuǎn)梁更好一些。

○ 前懸架結(jié)構(gòu)與細(xì)節(jié)

　　前懸架結(jié)構(gòu)部分，兩款車都采用了麥弗遜式前懸架，其結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、占地小、成本低的特點(diǎn)深受家用車歡迎，不過(guò)回到兩款車上面，它們的麥弗遜似乎還有一些小區(qū)別。

　　可以看出，雖然兩款車都是麥弗遜式懸架，但在下控制臂、轉(zhuǎn)向機(jī)和剎車卡鉗布置上可以說(shuō)是完全相反的狀態(tài)。雖說(shuō)這樣做在運(yùn)動(dòng)學(xué)動(dòng)態(tài)方面理論上會(huì)有些許區(qū)別，但結(jié)構(gòu)上都屬于麥弗遜，大體特性差不多，關(guān)鍵還是要看怎么調(diào)校。

　　前部其它細(xì)節(jié)方面兩款車略有區(qū)別，下控制臂連接方式的差異會(huì)一定程度影響前懸架運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，不同的副車架制造工藝與造型也在安全性與剛性上有一些影響，彈簧剛度目測(cè)也是不一樣的。單從實(shí)拍來(lái)看，我個(gè)人判斷MULAN復(fù)雜截面+受力引導(dǎo)的前副車架對(duì)于安全性優(yōu)化更為完善，海豚前電機(jī)具備NVH優(yōu)化包覆好評(píng)。