[汽車之家 新聞]  日前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布消息，對(duì)捷豹路虎有限公司的攬勝極光車型和江鈴控股有限公司的陸風(fēng)X7車型專利權(quán)宣告全部無(wú)效。值得關(guān)注的是，本次專利權(quán)無(wú)效宣告的請(qǐng)求人均是兩公司互相請(qǐng)求，由此可見(jiàn)，捷豹路虎有限公司與江鈴控股有限公司的專利權(quán)爭(zhēng)奪進(jìn)入白熱化。

『配圖為陸風(fēng)X7/攬勝極光』

　　首先，關(guān)于陸風(fēng)X7專利被取消的原因，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在公告中指出，雖然攬勝極光與陸風(fēng)X7在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上有差異，但兩者具有基本相同的車身立體形狀和設(shè)計(jì)風(fēng)格，包括懸浮式車頂、車身比例、側(cè)面腰線等，因此兩者在整體視覺(jué)效果上沒(méi)有區(qū)別，因此涉案專利（陸風(fēng)X7）不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

　　另外關(guān)于攬勝極光專利被取消的原因，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在公告中指出了多種證據(jù)，其中，攬勝極光之前注冊(cè)的專利因?yàn)槲彘T版和三門版的設(shè)計(jì)差異不符合專利法第23條第2款的規(guī)定（注：專利法第23條第2款為外觀設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別），因此被取消。

　　對(duì)于本次兩家公司互相舉報(bào)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告攬勝極光與陸風(fēng)X7的專利權(quán)無(wú)效可以看出，捷豹路虎有限公司與江鈴控股有限公司的專利權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已進(jìn)入白熱化狀態(tài)。同時(shí)，對(duì)于本次事件的影響，我們從律師處了解到，其并不會(huì)對(duì)兩款車的銷售產(chǎn)生影響，僅是在設(shè)計(jì)專利層面不受保護(hù)。有關(guān)該事件的最新進(jìn)展，我們將持續(xù)關(guān)注。（文/汽車之家 興珉/高帥鵬）

　　更多閱讀：

　　快評(píng):路虎再撕陸風(fēng) 誰(shuí)會(huì)是最后贏家?
　　//frontenacatvclub.com/news/201606/889390.html

查看同類文章：

熱點(diǎn)事件挖掘

更多精彩內(nèi)容：

新技術(shù)

政策法規(guī)

銷量風(fēng)云榜

>>汽車之家車聞-快速真實(shí)的報(bào)道 深入犀利的點(diǎn)評(píng)<<