[汽車之家 產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)]在被央視3•15晚會(huì)曝光5個(gè)月后，錦湖輪胎面臨的風(fēng)波并未逐漸平息。由于即將面臨首起消費(fèi)者訴訟，外加前代理律師索要代理費(fèi)并披露召回過程中的一些細(xì)節(jié)，使得外界對(duì)于錦湖輪胎的召回質(zhì)疑再次提升。

　　對(duì)于召回過少進(jìn)展緩慢的質(zhì)疑，錦湖輪胎方面表示，自4月15日至7月15日，三個(gè)月時(shí)間內(nèi)共檢測(cè)了30萬輛左右的車輛，免費(fèi)更換了近15萬輛的輪胎，今后將繼續(xù)站在消費(fèi)者立場(chǎng)，做好召回與免費(fèi)檢測(cè)兩項(xiàng)活動(dòng)。

　　盡管近幾個(gè)月來忙于召回的錦湖輪胎覺得自己挺委屈，但由于對(duì)召回范圍、實(shí)施細(xì)節(jié)等外界質(zhì)疑回應(yīng)不力外，再加前代理律師跳出來“爆料”，事態(tài)的發(fā)展并不像錦湖輪胎所希望的隨著召回工作的展開而逐漸平息，而是持續(xù)發(fā)酵。

　　風(fēng)波不止

　　近期忙于召回的錦湖輪胎將迎來兩場(chǎng)官司。

　　一是消費(fèi)者針對(duì)錦湖輪胎質(zhì)量問題的首起法律訴訟。今年6月13日，北京的周先生駕駛別克轎車在保滄高速公路上行駛時(shí)，車輛突然失控，最終撞上隔離帶，車毀人亡。車輛裝配的輪胎由南京錦湖輪胎工廠生產(chǎn)。由于發(fā)生事故時(shí)沒有撞車，且輪胎上有鼓包和裂痕，死者家屬認(rèn)為錦湖輪胎存在質(zhì)量問題。

　　二是，日前，錦湖千人維權(quán)團(tuán)的律師王斌確認(rèn)，已經(jīng)接受死者家屬委托準(zhǔn)備提起法律訴訟，而南京錦湖輪胎有限公司就是被訴方之一。

　　據(jù)錦湖前代理律師黃進(jìn)透露的消息，之前向國家質(zhì)檢總局遞交召回方案時(shí)，錦湖輪胎自己統(tǒng)計(jì)的消費(fèi)者投訴有4萬多起，而且是全國性的。

　　如果首例法律訴訟消費(fèi)者一方獲得賠償，錦湖輪胎接下來還將面臨更多的類似訴訟。

　　除了消費(fèi)者訴訟的“持久戰(zhàn)”，眼下更令錦湖輪胎頭疼的是前代理律師的主動(dòng)爆料。

　　日前，當(dāng)初負(fù)責(zé)代理錦湖輪胎危機(jī)處理的律師黃進(jìn)，公開向錦湖輪胎索要24億律師費(fèi)，同時(shí)還向媒體進(jìn)一步透露了錦湖輪胎風(fēng)波中不為人知的許多細(xì)節(jié)。

　　據(jù)黃進(jìn)披露，錦湖輪胎之所以被曝光是因?yàn)閮?nèi)部利益分配不均，韓方老板在大賺特賺的同時(shí)卻屢屢忽視中方人員的利益呼聲。隨后錦湖輪胎雖然在國家質(zhì)檢總局的壓力下被迫制定召回計(jì)劃，但卻一直在為如何減少召回?cái)?shù)量、縮減自己損失而與國家質(zhì)檢總局拉鋸。

　　“為了確定召回范圍和批次，我沒少和國家質(zhì)檢總局打電話爭(zhēng)論�！秉S進(jìn)對(duì)媒體表示。雖然在質(zhì)檢總局的要求下錦湖輪胎將召回產(chǎn)品的范圍由最初的天津工廠擴(kuò)大至全國范圍，但由于召回范圍與召回批次是由錦湖輪胎自己提供，錦湖輪胎為了降低損失嚴(yán)格把控召回?cái)?shù)量，因此才有了節(jié)假日等日期在召回計(jì)劃中出現(xiàn)的情況。

　　前代理律師披露的細(xì)節(jié)，正好驗(yàn)證了與錦湖輪胎召回一直相伴的外界質(zhì)疑。

　　今年4月初，錦湖輪胎向國家質(zhì)檢總局提交的召回方案是，決定自4月15日起，召回2008年至2011年生產(chǎn)的302673條輪胎，這些違規(guī)產(chǎn)品涉及7個(gè)批次。

　　這樣的召回方案一出，立馬招致外界質(zhì)疑。作為中國市場(chǎng)占有率最高的輪胎品牌，在中國天津、長(zhǎng)春、南京三地均設(shè)有工廠、年產(chǎn)能2000萬條的錦湖輪胎而言，自2008年起3年的產(chǎn)量應(yīng)在6000萬條左右，本次召回涉及的30多萬條，僅占總量的0.5%，占天津工廠的1.5%。

　　而且錦湖輪胎召回的產(chǎn)品批次多為節(jié)假日生產(chǎn)，而節(jié)假日一般是產(chǎn)能最低的時(shí)候。召回?cái)?shù)量與銷量的懸殊對(duì)比以及召回批次的時(shí)間問題，使得錦湖輪胎的召回一開始就被消費(fèi)者貼上缺乏誠意的標(biāo)簽。

　　此外，在整個(gè)召回事件中始終不承認(rèn)是“質(zhì)量問題”的強(qiáng)硬態(tài)度，以及召回需要提前預(yù)約等細(xì)節(jié)，都加劇了消費(fèi)者對(duì)于錦湖輪胎召回的不滿。

　　而對(duì)于外界的不滿與質(zhì)疑，錦湖輪胎并未在公關(guān)上進(jìn)行積極回應(yīng)，對(duì)于消費(fèi)者的諸多質(zhì)疑進(jìn)行明晰答復(fù)。

　　對(duì)于近期前代理律師索要律師費(fèi)、主動(dòng)爆料而引發(fā)的外界新一輪關(guān)注，錦湖輪胎似乎同樣想采取消極淡化策略。

　　8月17日，錦湖輪胎市場(chǎng)企劃科科長(zhǎng)趙華僑在電話中表示，最近一直在出差，對(duì)于前代理律師的一系列言論，需要了解情況后再做答復(fù)。錦湖輪胎公關(guān)代理公司人士則表示，對(duì)于前代理律師“獅子大開口”索要律師費(fèi)等行為，錦湖不但要回應(yīng)，而且要準(zhǔn)備通過法律途徑解決，相信法院的判決會(huì)說明一切。

　　回歸不易

　　對(duì)于錦湖輪胎來說，目前唯一感到能松口氣的是，針對(duì)千人維權(quán)團(tuán)委托律師對(duì)錦湖輪胎違反3C認(rèn)證的集體投訴，國家認(rèn)監(jiān)委日前做出書面答復(fù)，沒有認(rèn)定錦湖存在違規(guī)問題，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員瀆職。

　　但對(duì)于認(rèn)為國家監(jiān)管部門不作為、制度缺失的廣大消費(fèi)者來說，政府部門的認(rèn)定對(duì)于挽回錦湖輪胎的聲譽(yù)作用不大。

　　“錦湖輪胎在召回上的處理態(tài)度與方式，已經(jīng)傷害了中國消費(fèi)者，僅靠政府一紙公文認(rèn)定不違規(guī)、沒有質(zhì)量問題，也很難挽回消費(fèi)者的信任。”一位業(yè)內(nèi)人士表示。

　　為了爭(zhēng)取消費(fèi)者信任，錦湖輪胎8月1日宣布，對(duì)旗下所有產(chǎn)品實(shí)行5年三包政策以外，針對(duì)不同產(chǎn)品實(shí)施VIP保障制度和特別保障制度：購買1年內(nèi)的輪胎刺傷或劃傷，免費(fèi)更換；購買5年內(nèi)的輪胎鼓包，免費(fèi)更換。

　　在錦湖方面看來，做到輪胎行業(yè)史無前例的5年質(zhì)保承諾已經(jīng)表明自己的努力與誠意。但對(duì)于在情感上受到很大傷害的中國消費(fèi)者，僅僅是產(chǎn)品質(zhì)量的承諾與性價(jià)比，并不能成為繼續(xù)選擇錦湖輪胎的充分理由。在千人維權(quán)團(tuán)的維權(quán)訴求、消費(fèi)者不滿與憤怒情緒得不到解決的情況下，僅僅承諾提升產(chǎn)品質(zhì)量是不夠的。

　　工廠內(nèi)部管理、勞資糾紛、與代理律師的“內(nèi)訌”等問題，也表明這家成立50多年的韓國企業(yè)，要想在中國成功發(fā)展，還需要在本土化融合方面進(jìn)行補(bǔ)課。(文/耿慧麗)